1.基本情況介紹過于具體

在介紹被審計單位基本情況時過于細致，管理體制詳細到所屬單位名稱一一羅列、收支情況詳細到二級以下會計科目，資產(chǎn)情況詳細到資產(chǎn)大類等等，可利用的信息不多，主題不夠明確。

2.審計評價不夠準確

有些內(nèi)審部門出于規(guī)避審計風險、與被審計單位搞好關系等因素，評價往往或“過”或“不及”。

“過”就是超出審計職權、審計范圍進行評價，進行一些無審計證據(jù)支持的評價；“不及”就是在評價上只說成績，不說問題。

3.問題表述簡單堆砌

有些審計報告對審計查出的問題沒有進行梳理歸類或沒有進行科學的梳理歸類，只是對問題進行“流水賬”式的羅列，一份報告能列出幾十個問題，內(nèi)容龐雜、條理不清，輕重點不分，讓人難以看出頭緒。

還有，問題定性和歸類不夠準確。

主要表現(xiàn)在：問題定性不明確，用現(xiàn)象或結果代替對問題的定性，沒有把問題實質揭示出來；問題定性與事實描述不符；定性依據(jù)不充分；因定性不準確，導致歸類不準確等。

4.經(jīng)濟責任審計中對離任者應當承擔的經(jīng)濟責任界定不清晰、評價不客觀

經(jīng)濟責任審計應重點關注重大事項的決策程序和責任落實，尤其是對問題發(fā)生的時間跨度超出離任者任職期間的，應明確任期內(nèi)的問題金額和截至審計日的問題金額。

雖然按照規(guī)定對離任者重點審計區(qū)間是近三年，但其應當承擔的責任以及對其評價不能僅限于近三年，而應當是整個任職期間，對重大問題要進行追溯和延伸。

5.審計建議不夠明確

提出的審計建議缺乏針對性、操作性，經(jīng)常出現(xiàn)諸如“加強財務管理，嚴格執(zhí)行財經(jīng)紀律，完善內(nèi)部管理制度”等放之四海而皆準的空話，缺乏切實可行的對策措施。

6.報告整體繁瑣冗長

有的報告語言不簡潔、拖泥帶水、前后重復。有的報告各部分詳略不得當，平分秋色，甚至喧賓奪主，造成報告冗長，動轍十幾頁甚至幾十頁。

二、

如何提高審計報告的質量